Ikke grundlag for afslag på partaktindsigt, Familiestyrelsens udtalelse, Ombudsmandens tilkendegivelse, TFA 2011/388.

Ikke grundlag for afslag på partaktindsigt, Familiestyrelsens udtalelse, Ombudsmandens tilkendegivelse, TFA 2011/388.

Familiestyrelsens bemærkninger

Oplysningerne, som moren ønskede undtaget fra aktindsigt, var fremsendt til statsforvaltningen til brug for statsforvaltningens sag om farens samvær med B, og den konkrete anledning til farens anmodning om aktindsigt var en forældremyndighedssag om B.

 

De pågældende akter indeholder Y Kommunes oplysninger om B og hans vanskeligheder samt om kommunens indsats i den forbindelse. Oplysningerne vedrører også forholdet mellem moren og B samt samarbejdsforholdet mellem moren og faren. Derudover fremgår det af akterne, at moren af en række nærmere angivne årsager er førtidspensionist, ligesom akterne indeholder enkelte faktuelle oplysninger om hendes barndom.

 

Vi kan oplyse, at forældreansvarslovens § 4 bestemmer, at alle afgørelser efter forældreansvarsloven om bl.a. samvær og forældremyndighed skal træffes ud fra, hvad der er bedst for det konkrete barn.

 

Det fremgår af bemærkningerne til forældreansvarsloven (Folketingstidende 2006-07, Tillæg A, s. 4407 ff.), at vurderingen af, hvad der er »bedst for barnet«, altid skal ske ud fra en individuel vurdering af det enkelte barns forhold sammenholdt med den viden og det erfaringsgrundlag, der i øvrigt foreligger eller kan bibringes i sagen i form af f.eks. børnesagkyndig fagkundskab.

 

Overordnet er det vores opfattelse, at forvaltningslovens regler om aktindsigt sammenholdt med bemærkningerne til forældreansvarsloven kun yderst sjældent vil kunne begrunde, at oplysninger om det enkelte barn i en sag efter forældreansvarsloven undtages fra en aktindsigt, der er begæret af den anden forælder.

 

Det skyldes, at oplysninger om barnet altid er bestemmende for en afgørelse om samvær eller forældremyndighed, og at de modsatrettede »afgørende hensyn«, der måtte være til den anden forælder, kun meget sjældent må antages at være så afgørende, at de overstiger hensynet til, at den anmodende forælder kan varetage sine interesser.

 

Ofte vil oplysninger om den anden forælder heller ikke kunne undtages fra aktindsigt, da sådanne oplysninger har stor betydning for forståelsen af barnets situation. Oplysninger om den enkelte forælder og forældrenes forhold har også en vigtig betydning, ikke mindst i forbindelse med stillingtagen til placering af forældremyndigheden. Dette kan også gælde for oplysninger om forældrenes mere private forhold, herunder sygdom o.l.

 

Det er vores opfattelse, at akterne indeholder oplysninger om B og hans situation som helhed, som det var relevant for faren at have kendskab til i forhold til sin interesse i at få afklaret om, at det ville være bedst for B, at forældremyndigheden blev overført. De samme betragtninger gør sig gældende i forhold til de oplysninger, der vedrører forholdet mellem Bog moren.

 

Moren oplyste under sagens behandling, hvilke skadevirkninger der efter hendes opfattelse ville være forbundet med en imødekommelse af aktindsigtsbegæringen. Det var efter en konkret vurdering af sagen vores opfattelse, at der ikke kunne siges at være en sådan nærliggende fare for, at B’s interesser ville lide væsentlig skade, at aktindsigtsbegæringen burde afslås.

 

For så vidt angår oplysningerne om morens rent private og andre personlige forhold, mener vi heller ikke at kunne lægge til grund, at der var en nærliggende fare for, at hendes private interesser ville lide væsentlig skade ved, at oplysningerne blev undergivet aktindsigt. Vi lagde i den forbindelse vægt på oplysningernes karakter. I denne vurdering er også indgået morens begrundelse for indsigelsen.

 

Ud fra overstående mener vi, at både statsforvaltningen og vi ved afgørelserne om aktindsigt har haft de fornødne oplysninger til at kunne foretage den i forvaltningslovens § 15 nævnte konkrete afvejning i overensstemmelse med de oven for nævnte retningslinjer.«