Fælles forældremyndighed over 6-årig D med fortsat bopæl hos F, ØLD af 6. maj 2010, utrykt.
Kort problemstilling.
Parterne ophævede samlivet, da D var 1½ år. Begge levede i perioden derefter en lidt omtumlet tilværelse. Fs forhold var dog mere stabile end Ms, og de enedes om, at M skulle bo hos F. F boede i perioder i egen lejlighed med D og flyttede D til institution i nærheden. I perioder boede han hos sine forældre med D.
Der var i september 2009 gennemførte en børnesagkyndig undersøgelse i statsforvaltningens regi. Erklæringen anbefalede en 7/7 ordning med udgangspunkt i, at det vil være optimalt, at ansvaret for D deles mellem forældrene, der dermed efter den børnesagkyndiges vurdering hver især ville få bedre overskud i dagligdagen. Statsforvaltningen havde ved midlertidig afgørelse i oktober inden sagens oversendelse til retten fastsat en 7/7-ordning med fortsat bopæl hos F.
F havde i en kort periode efter samlivsophævelsen boet sammen med en kæreste i Nordjylland men var flyttet tilbage til hovedstadsområdet. I landsretten forklarede F, at han havde genforenet sig med den pågældende kæreste, men at han ikke agtede at flytte til Nordjylland.
Byrettens begrundelse den 16. februar 2010.
”Efter en samlet vurdering af parternes forhold finder retten ikke, at der foreligger sådanne tungtvejende grunde, at det vil være bedst for D, at den fælles forældremyndighed ophæves, jf. forældreansvarsloven §4 og § 11. Efter en samlet vurdering af parternes forhold, herunder navnlig det forhold, at D har boet hos F siden 2006 finder retten, at det vil være bedst for D at have bopæl hos F, jf. forældreansvarsloven § 4 og § 17. Efter en samlet vurdering af parternes forhold, finder retten, at det vil være bedst for D at have samvær med M, jf. forældreansvarsloven § 4 og § 19, og at dette, således som parternes påstande er nedlagt, fastsættes som nedenfor anført.” (Samvær fra fredag-mandag (11-3)-ordning)
Landsrettens begrundelse den 6. maj 2010:
Efter de foreliggende oplysninger har landsretten fundet, at sagen er tilstrækkeligt oplyst til, at der kan træffes afgørelse, hvorfor retten ikke har fundet grundlag for at imødekomme en anmodning fra moderen om foretagelse af en ny børnesagkyndig undersøgelse eller indhentelse af yderligere udtalelser. Det tiltrædes også efter bevisførelsen for landsretten, at der ikke foreligger sådanne tungtvejende grunde, at det vil være bedst for barnet, at den fælles forældremyndighed ophæves, og at det må anses for bedst for barnet fortsat at have bopæl hos F, hvor barnet har boet siden sommeren 2007. Derimod findes det efter bevisførelsen bedst for barnet at fastholde det 7-7-samvær, der midlertidigt er fastsat af statsforvaltningen den 23. november 2009.
kommentar.
Du kan se, hvordan det efterfølgende gik med D og forældrenes konflikt i ØLD af 23. marts 2011 med kommentarer.
Viggo Bækgaard –