Anke efter ankefrist tilladt. Om generelt krav om, at anke skal indgives af parten selv eller en advokat med møderet for landsret, TFA 2025/78 VLD
Byrettens begrundelse (Aarhus):
Efter forklaringerne lægger familieretten til grund, at parternes samliv ophørte, inden B blev født, og at B kun har haft begrænset samvær med sin far, der ophørte i slutningen af 2017/starten af 2018. Der har herefter ikke været kontakt mellem B og F, før det overvågede samvær startede i april 2024. Efter forklaringerne lægger retten endvidere til grund, at parterne aldrig har haft et reelt samarbejde om B, og at dette bl.a. har medført, at B i dag ikke har et pas. Når dette sammenholdes med oplysningerne om F’s mangeårige problemer med hashmisbrug og forløbet af det overvågede samvær, finder familieretten, at der er påvist konkrete holdepunkter for at antage, at forældrene ikke vil kunne samarbejde om B’s forhold til B’s bedste, og at det derfor er bedst for B, at den fælles forældremyndighed ophæves, jf. forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4.
Da B altid har boet hos sin mor og har en god og tryg relation til hende, er det bedst for B, at M får forældremyndigheden alene.
Efter beskrivelsen af det overvågede samvær og den børnesagkyndiges vurdering samt B’s egen holdning til samvær finder familieretten, at det er bedst for B, at der for tiden ikke fastsættes samvær med F, jf. forældreansvarslovens § 19 og § 21.
Byrettens formalitetsafgørelse:
Ene forældremyndighed til M – ikke samvær.
Landsrettens begrundelse
Det følger af retsplejelovens § 261, stk. 2, og praksis vedrørende denne bestemmelse, at advokater, der indleverer processkrifter i ankesager for landsretten, herunder ankestævninger, skal have møderet for landsret, jf. retsplejelovens § 133, stk. 1. Undtaget herfra er ankesager, der behandles efter småsagsprocessen.
Ankestævningen, der er indleveret af advokat A, der ikke har møderet for landsretten, og publiceret på domstolenes sagsportal af en advokatfuldmægtig, er ikke indleveret af en mødeberettiget advokat.
Det følger af retspraksis, at ankestævningen alligevel kan anses for at være indleveret af en advokat med møderet for landsretten, hvis ankestævningen hidrører fra denne advokat. Ved vurderingen af, om ankestævningen hidrører fra en bestemt advokat, skal appellanten godtgøre, at denne advokat har formuleret eller godkendt indholdet af ankestævningen.
Landsretten finder ikke, at det alene på baggrund af den efterfølgende oplysning om, at advokat C skulle have indleveret ankestævningen, er godtgjort, at advokat C har godkendt indholdet af den ankestævning, der blev indleveret den 3. februar 2025, på en sådan måde, at ankestævningen hidrører fra advokat C.
Oplysningen om, at han skulle have repræsenteret appellanten ved ankens indlevering, kan ikke føre til et andet resultat.
Da ankestævningen i sagen således ikke er indleveret af parten selv eller en advokat med møderet for landsretten inden ankefristens udløb, skal anken som udgangspunkt afvises, jf. retsplejelovens § 261, stk. 2.
Da der er tale om en forældremyndighedssag, udvises der imidlertid efter praksis tilbageholdenhed med at tillægge advokatfejl skadevirkning for klienten. Henset hertil og til sagens omstændigheder i øvrigt er betingelserne opfyldt for undtagelsesvist at tillade anke af den afsagte dom efter ankefristens udløb, jf. retsplejelovens § 455, stk. 1, jf. § 372, stk. 2, 5. pkt.
Landsrettens resultat:
F meddeles tilladelse til at anke byrettens dom i sagen BS-32464/2024-ARH efter ankefristens udløb.
Appel skal ske af F personligt eller en for landsretten mødeberettiget advokat på domstolenes sagsportal på byrettens sag BS-32464/2024-ARH inden 4 uger efter tilladelsens meddelelse, jf. retsplejelovens § 455, jf. § 372, stk. 2, 6. pkt. En kopi af denne retsbog skal lægges ind på portalen sammen med ankestævningen.
Kommentar.
Det burde være børnelærdom for en advokat, at man skal have møderet for landsret for at indlevere en ankestævning. Alligevel forekommer der med jævne mellemrum afgørelser om forseelser af den art.
Viggo Bækgaard
Juli 2026