5½ årig P tilbage til M i USA – ej samtale med P eller skoleudtalelse, TFA 2013/226 ØLK
Byrettens begrundelse:
Fogedretten lægger som ubestridt til grund, at parterne har fælles forældremyndighed over D, født – – – februar 2007 i – – -, USA, hvor hun havde sin bopæl og sædvanligt opholdssted, indtil M tog D med til Danmark omkring den 20. december 2011.
Fogedretten finder ikke, at F ved sin handlemåde udtrykkeligt eller stiltiende har givet sit samtykke til, at D skulle bo med M i Danmark, samt at det ikke kan tillægges betydning, at F har haft samvær med D både før og efter, at anmodningen om tilbagegivelse blev indleveret.
Da der ikke er forløbet mere end et år fra den ulovlige tilbageholdelse, til anmodningen om tilbagegivelse blev indleveret, finder fogedretten ikke, at der er grund til at indhente udtalelse fra D’s danske skole til at vurdere, om D er faldet til i sine nye omgivelser, jf. lov om international fuldbyrdelse af forældremyndighedsafgørelser mv. § 11, nr. 1.
På baggrund af sagens oplysninger og parternes forklaring finder fogedretten ikke, at fuldbyrdelse af tilbagegivelse af D vil udsætte hendes sjælelige eller legemlige sundhed for alvorlig fare eller på anden måde sætte hende i en situation, som hun ikke bør tåle, jf. lov om international fuldbyrdelse af forældremyndighedsafgørelser mv. § 11 nr. 2.
Retten finder ligesom parterne, henset til barnets alder og indsigelsernes karakter, ikke, at der er grundlag for at afholde samtale med barnet, jf. lov om international fuldbyrdelse af forældremyndighedsafgørelser mv. § 16, jf. retsplejelovens § 537 stk. 2.
På denne baggrund finder retten, at der er tale om ulovlig tilbageholdelse af D, jf. lov om international fuldbyrdelse af forældremyndighedsafgørelser mv. § 10.
Landsrettens begrundelse:
Landsretten lægger ligesom fogedretten til grund, at parterne har fælles forældremyndighed over D, og at D havde bopæl i USA umiddelbart før, at M besluttede sig for ikke at rejse tilbage til USA og derved at tilbageholde D her i landet.
Landsretten tiltræder endvidere, at der efter det oplyste ikke er grundlag for at antage, at F stiltiende har accepteret, at D har flyttet bopæl fra USA til Danmark. Der er herved også henset til, at F efter det oplyste i første omgang afventede udfaldet af parternes forsøg på en mindelig løsning, inden myndighederne blev involveret.
Herefter og af de grunde, der er i øvrigt anført af fogedretten, og da det af M for landsretten anførte, herunder om forløbet efter fogedrettens kendelse, ikke kan føre til et andet resultat, finder landsretten, at betingelserne for at tilbagegive D til USA er opfyldt, jf. § 10 i lov om international fuldbyrdelse af forældremyndighedsafgørelser mv.
Landsretten stadfæster derfor fogedrettens afgørelse.