Eneforældremyndighed til M over 1-årig P. 6 overvågede samvær, Retten i Aarhus 6. november 2024, utrykt
Byrettens begrundelse (Aarhus)
Familieretten lægger til grund, at parternes samliv ophørte nogle uger efter, at P blev født i forbindelse med, at M flyttede på krisecenter med P, og samlivet er ikke senere blevet genoptaget.
M har indgivet politianmeldelse mod F for vold, men politiet har meddelt, at der ikke foretages yderligere i anledning af anmeldelsen, fordi der efter anklagemyndighedens vurdering ikke var udsigt til, at der kunne ske domfældelse for de anmeldte forhold.
Efter Ms forklaring vil hun ikke kunne samarbejde med F til bedste for barnet, fordi der mellem parterne under samlivet har været sådanne uoverensstemmelser, at det gav anledning til at hun ophæ-vede samlivet, og kontakten mellem dem som forældre er ikke blevet genoptaget efter samlivsophævelsen.
Der er derfor påvist konkrete holdepunkter for at antage, at forældrene ikke vil kunne samarbejde om Ps forhold til Ps bedste, og at det er bedst for P, at den fælles forældremyndighed ophæves.
Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4.
Som følge af at P kun var få uger gammel ved samlivsophævelsen, og hun siden samlivsophævelsen har haft bopæl hos M, er det bedst for P, at M får forældremyndigheden alene.
Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4.
Efter familierettens samlede vurdering af barnets forhold skal P have overvåget samvær med F som nedenfor bestemt.
Samværet for F skal være overvåget med P som nedenfor bestemt. Retten har lagt vægt på, at barnet ikke har set sin far siden samlivsophævelsen, hvor hun var få uger gammel, og der vil være behov for at etablere eller genetablere kontakt med et barn, der på nuværende tidspunkt kun er lidt over 1 år.
Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 29, jf. § 4.
Byrettens resultat:
Eneforældremyndighed hos M
6 overvågede samvær efter Familieretshusets nærmere bestemmelser.
Familieretshuset udarbejder rapport om de overvågede samvær og vurderer om, der efter forløbet af de overvågede samvær kan fastsættes samvær uden overvågning.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.
Landsrettens begrundelse:
Forældremyndighed
Parterne boede efter Ps fødsel kun sammen i ganske kort tid, og de har siden november 2023 ikke haft noget samarbejde om P. På denne baggrund og efter oplysningerne om parternes relation er landsretten enig med familieretten i, at der er holdepunkter for at antage, at forældrene ikke kan samarbejde om Ps forhold til hendes bedste. Herefter og i øvrigt af de grunde, som familieretten har anført, stadfæstes familierettens afgørelse om forældremyndighed.
Samvær
Efter forældreansvarslovens § 19, stk. 1, skal barnets forbindelse med begge forældre søges bevaret ved, at barnet har ret til samvær med den forælder, som det ikke har bopæl hos. Som også anført af Højesteret i dom af 5. januar 2021, gengivet i U2021.1739 H, bygger bestemmelsen på, at det som udgangspunkt er bedst for et barn at have kontakt til begge sine forældre, jf. herved lovens § 4. Landsretten finder, at der i sagen ikke er grunde, som taler imod, at der som anført i familierettens dom etableres et overvåget samvær med henblik på at etablere en kontakt mellem P og hendes far.
Landsretten stadfæster der-for familierettens afgørelse om samvær.
Kommentar:
Jeg har modtaget dommen fra M og kender intet til sagen udover dommen.
Man kan læse af dommen, at der har været vold inde over i en eller anden udstrækning, som imidlertid ikke har ført til retsforfølgning. Det er ikke usædvanligt, fordi den slags jo foregår inden for familiens vægge og derfor sjældent kan bevises.
Retten har vurderet, at der ikke er et samarbejdspotentiale og derfor når til ene forældremyndighed.
Med hensyn til samværet, fastsættes der 6 overvågede men udefinerede samvær. Det er ikke mange, og afgørelsen inviterer dermed til en ny kamp forfra i Familieretshuset.
Det fremgår af landsretssagen, at de overvågede samvær besluttet i byretten ikke er gennemført.
Det vil være mit råd, at M overvejer spørgsmålet om tryghedsperson til de overvågede samvær. Jeg henviser til min artikel om emnet.
Viggo Bækgaard
8. april 2025