Samvær med 9 årig og F ophævet som følge af Ms vedvarende manglende efterlevelse af samværsafgørelser og manglende opbakning til B. Underretning til kommunen, TFA 2012/303 Ankestyrelsen

Samvær med 9 årig og F ophævet som følge af Ms vedvarende manglende efterlevelse af samværsafgørelser og manglende opbakning til B. Underretning til kommunen, TFA 2012/303 Ankestyrelsen

Ankestyrelsens begrundelse.

Vi har lagt afgørende vægt på sagens oplysninger om din vedvarende manglende efterlevelse af afgørelserne om samvær og din kontinuerlige manglende opbakning til samværet og støtte af B i forbindelse med samværet sammenholdt med B’s svære vanskeligheder og helt særlige behov for bl.a. ro, forudsigelighed og voksenstøtte samt hans generelt dårlige trivsel.

Vi understreger, at det er vores opfattelse, at der på nuværende tidspunkt ikke umiddelbart er oplysninger i sagen om farens forhold, som kan begrunde, at der for tiden ikke er samvær. Vi er i øvrigt enige med statsforvaltningen i, at B’s diagnose som infantil autist ikke i sig selv er til hinder for samvær.

Imidlertid vurderer vi ikke, at samværet, set i lyset af B’s særlige behov og vanskeligheder samt generelt dårlige trivsel, ville kunne gennemføres på en for B hensigtsmæssig måde uden støtte og opbakning til samværet. Vi mener ikke, at der er grundlag for at antage, at det på nuværende tidspunkt vil være muligt at få dig til at bakke op om og støtte B i samværet. Vi har i den forbindelse lagt vægt på, at det af samtlige børnesagkyndige og overvågere, der har været involveret i sagen fra statsforvaltningens og fogedrettens side, er vurderet, at du modarbejder samværet, og at de ikke har kunnet formå at få dig til at ændre denne holdning, på trods af at der har været fastsat samvær siden december 2007. Siden december 2008 har det ikke været muligt at gennemføre samvær, selvom sagen kontinuerligt har verseret ved fogedretten, og fogedretten flere gange har pålagt dig tvangsbøder og senest bestemt, at B skulle tvangsudleveres.

Det er vores opfattelse, at din massive og vedholdende modstand mod samværet, som B – direkte og indirekte – konfronteres med, kan have negativ indflydelse på B’s trivsel og udvikling i en sådan grad, at det – af hensyn til B – er nødvendigt, at der for tiden ikke er samvær. Vi har i den forbindelse lagt vægt på, at B efter vores opfattelse virker tiltagende presset af dig og din familie til ikke at ville på samvær. B har flere gange eksplicit sagt til samtlige uvildige professionelle, der fra statsforvaltningens og fogedrettens side har været involveret i sagen, at han ikke vil på samvær. Han har været vedholdende i dette siden den 23. april 2010.

Vi har inddraget, at B under samtalen i fogedretten den 17. juni 2011 forholdt sig til, hvad han gerne ville lave under samvær, hvis det blev bestemt, at han skulle have samvær med faren, selvom han gentagne gange gav udtryk for et ønske om ikke at komme på samvær. Vi mener dog, at det set i lyset af B’s særlige behov og problemer sammenholdt med din massive modstand mod samværet og din negative påvirkning af B i den forbindelse, er bedst for B, at der ikke er fastsat samvær på nuværende tidspunkt.

Vi mener ikke, at det kan føre til et andet resultat, at fogedretten har besluttet at iværksætte en begrænset børnesagkyndig undersøgelse. Vi går i øvrigt ud fra, at du og faren vil orientere fogedretten om vores afgørelse.

[…]

Vi har i dag sendt følgende underretning til din kommune:

Vi mener, at morens massive og vedholdende modstand mod samværet og hendes kontinuerlige manglende opbakning af B i forhold til samvær med hans far er bekymrende for B’s trivsel og udvikling. Dette særligt i lyset af, at der har været fastsat samvær siden december 2007 og indtil nu, og at B har helt særlige behov. Vi mener, at der er grundlag for bekymring for morens varetagelse af B’s behov, herunder hendes evne og vilje til at tilsidesætte egne behov frem for B’s. Vi mener derfor, at B befinder sig i en situation, hvor der kan være behov for hjælpeforanstaltninger fra kommunens side, selvom samværet nu er ophævet.

kommentar:

Jeg synes, at det er svært at finde ord. Afgørelsen bør selvfølgelig læses i sin helhed.

En sag som denne sætter alle dilemmaerne på spidsen.

Jeg har flere gange gennem de seneste par år påpeget, at samværschikanespørgsmålet har givet os anledning til alvorlige overvejelser og også til holdningsændringer. Du kan således i vores høringssvar i forbindelse med ændringsloven i 2012 se en grundig gennemgang af samværschikaneproblemerne.

Der skal holdes fokus på barnet, og det er formentlig helt korrekt, at det vil skade barnet alvorligt, hvis kampen fortsætter i fogedretten så at sige hver gang.

Men det er altså at p…. (tænk på Johanne Smith Nielsen, hvis du mangler ordet) på alle dem, som efterlever reglerne, når det gang på gang kan konstateres, at det kan betale sig at agere imod systemet, trodse systemet.

Spørgsmålet er selvfølgelig, om samværet burde være stoppet for længst – eller om bopælen burde være flyttet for længst.

Vi vil med lovændringerne fra oktober 2012 få endnu flere sager, hvor konflikten holdes i kog af taktiske grunde. Desværre!

Viggo Bækgaard