Midlertidig afgørelse om forældremyndighed, da uenighed om skoleskifte, TFA 2012/83 ØLK
Det lægges til grund, at M egenhændigt indmeldte A og B i en ny skole i X og lod dem begynde der til trods for, at F ikke havde givet samtykke hertil og til trods for, at børnene var begyndt i henholdsvis 3. og 4. klasse i deres gamle skole i Y efter sommerferien.
Efter parternes forklaringer om A og B’s tilknytning til skolen i Y og den indsats, som skolen i Y har ydet over for familien samt de problemer, som drengene har på grund af den uafklarede situation vedrørende skoleflytningen, finder retten, at det er af betydning for drengene, at de kan blive gående i deres gamle skole i Y under sagen.
Under disse omstændigheder findes der tilstrækkeligt grundlag for at træffe en afgørelse om midlertidig forældremyndighed i medfør af forældreansvarslovens § 26, mens sagen om blandt andet forældremyndighed og bopæl verserer.
Herefter, og idet børnene kun har været fire dage i den nye skole, finder retten, at det er bedst for børnene, at forældremyndigheden midlertidigt skal tilkomme F, således at det sikres, at børnene kan fortsætte i skolen i Y,
thi bestemmes:
Forældremyndigheden over A, født januar 2003 og B, født maj 2001 tillægges midlertidigt F.
Sagen udsat på afholdelse af samtale med A og B. Der vil medvirke psykolog under samtalen. Advokaterne vil blive kontaktet med oplysninger om det tidspunkt, hvor den pågældende forælder skal aflevere børnene i retten til samtalen.
Landsrettens begrundelse:
M indmeldte i begyndelsen af sommerferien 2011 A og B i X-skolen i X, der er den lokale folkeskole. A og B havde på dette tidspunkt bopæl hos hende. Børnene blev indmeldt med henblik på skolestart efter sommerferien. Samtidig udmeldte hun A og B af – – -skolen og fritidshjemmet i Y, hvor de begge har gået siden, de startede i skole. Dette skete uden forudgående aftale med F, selvom M vidste, at F var imod et skoleskift.
Efter M’s forklaring for byretten kan det lægges til grund, at A og B var begyndt i henholdsvis 2. og 3. klasse på – – -skolen ved skoleårets start i august, da de kom hjem til hende efter samvær hos F. Uagtet dette lod hun dem starte i skolefritidsordningen på X-skolen. Det er anført i kæreskriftet, at børnene efterfølgende også har fulgt undervisning på X-skolen.
På den baggrund lægger landsretten til grund, at M ikke agter at lade A og B fortsætte på – – -skolen [i Y], mens sagen verserer, selv om skoleskift i denne situation, hvor der er fælles forældremyndighed, og hvor det er praktisk muligt at fortsætte skolegangen i Y, kræver enighed mellem forældrene, jf. forældreansvarslovens § 3, stk. 1.
Under disse omstændigheder sammenholdt med oplysningerne om, at A og B er blevet afleveret i to forskellige skoler efter sommerferien afhængigt af, hvem af forældrene de opholder sig hos, finder landsretten det nødvendigt af hensyn til A’s og B’s forhold under sagen, at der i medfør af forældreansvarslovens § 26 træffes en midlertidig afgørelse om forældremyndighed.
Herefter og da landsretten finder, at det er bedst for A og B, at de går i skole og fritidshjem i vante omgivelser, mens sagen verserer, stadfæster landsretten byrettens afgørelse.
Det bliver mere og mere besynderligt, at man ikke tager fat på skolespørgsmålet ved revision af loven i 2012.
Efterhånden er det nærmest en farce.
Det synes at stå klart, at man nærmest er bundet til den skole, som barnet en gang er kommet i. Se f. eks. også TFA 2011/319
Viggo Bækgaard