M, der nægtede at fortælle, hvor B var, blev taget i forvaring efter retsplejelovens § 497, stk. 2, UFR 2010 p 2764 VLK
Fogedrettens begrundelse for gennemførelse af selve fogedforretningen:
Fogedretten finder ikke efter forklaringen fra M grundlag for at tillægge kæren af fogedrettens kendelse af 28. maj 2010 opsættende virkning, jf. retsplejelovens § 587, stk. 1, jf. § 395.
Henset til forklaringen fra M om, at den manglende udlevering af B den 31. maj, 6. og 12. juni 2010 skyldes manglende ønske og vilje til udlevering, anses tvangsbøderne fastsat i kendelse af 28. maj 2010 som forfaldne.
Da Familiestyrelsen i deres brev af 17. juni 2010 fastholder statsforvaltningens afgørelse om samvær af 16. april 2010 og alene beder statsforvaltningen om at genoptage sagen på baggrund af nye oplysninger, som eventuelt måtte fremkomme, når en § 50-undersøgelse er afsluttet, finder fogedretten ikke, at der på nuværende tidspunkt er fremkommet oplysninger i sagen, der giver fogedretten anledning til at udsætte sagen på yderligere oplysninger.
Da der således fortsat ikke foreligger oplysninger om, at samvær med F vil udsætte B’s sjælelige og legemlige sundhed for fare, fremmes sagen, jf. retsplejelovens § 536, stk. 6.
Fogedretten finder på grundlag af ovenstående, at sagen kan fremmes ved en udkørende fogedforretning med fastsættelse af erstatningssamvær.
…..
Herefter nægtede M at fortælle, hvor B befandt sig. Ms advokat kærede kendelsen til fogedbogen og begærede opsættende virkning, hvilket fogeden ikke imødekom.
Fogedens begrundelse for forvaring:
Under hensyntagen til at M over for fogedretten har nægtet at oplyse opholdsstedet for B, tages M i forvaring, indtil hun indvilliger i at opfylde sin oplysningspligt, jf. retsplejelovens § 497, stk. 2.
Landsrettens kendelse:
Af de grunde, som fogedretten har anført, og da det, der er gjort gældende i Ms advokats kære- og processkrifter, ikke kan føre til et andet resultat,
Kommentar:
Sagen kan ses i sammenhæng med bopælssagen, der er refereret her