Ikke deleordning for 7-årig grundet højt konfliktniveau, TFA 2014/334 Ankestyrelsen

Ikke deleordning for 7-årig grundet højt konfliktniveau, TFA 2014/334 Ankestyrelsen

Ankestyrelsens begrundelse i uddrag:

Ankestyrelsens Familieretsafdeling har behandlet din klage over Statsforvaltningens afgørelse af 12. december 2013 om samvær. Ved afgørelsen afslog Statsforvaltningen at indskrænke samværet mellem A og barnet B. Der er således fortsat en deleordning, sådan som I har praktiseret samværet siden starten af 2010. B er født den 20. juli 2007.

Du har bedt om, at samværet indskrænkes, sådan at dette bliver hver anden uge fra torsdag eftermiddag til mandag morgen.

Du har særligt henvist til det høje konfliktniveau i sagen.

A er blevet orienteret om din klage. Hun har bedt om, at Statsforvaltningens afgørelse fastholdes. Hun har navnlig henvist til, at det ikke passer, at hun ikke sender B i skole, når der er samvær, og at myndighedernes afgørelser således er truffet på et falsk grundlag.

Vi ændrer Statsforvaltningens afgørelse, sådan at samværet bliver hver anden uge fra onsdag eftermiddag til mandag morgen.

Vi har ved afgørelsen lagt de faktiske oplysninger til grund, der står i Statsforvaltningens afgørelse.

Det fremgår således af sagen, at der har været praktiseret en deleordning siden starten af 2010, og at denne blev fastsat ved dom af 8. september 2011 fra Retten i X.

Bopælen blev ved Østre Landsrets dom af 16. februar 2012 tillagt dig.

Den 12. juli 2013 bestemte Retten i X, at der fortsat skulle være fælles forældremyndighed, og at B skulle have bopæl hos A.

I forbindelse med B’s skolestart i august 2013 opstod der store samarbejdsvanskeligheder med det resultat, at B ikke kom i skole i den første og den tredje uge af skoleåret, hvor han opholdt sig hos A.

Den 6. september 2013 ændrede Østre Landsret byrettens dom og tillagde dig forældremyndigheden over B alene. Landretten fandt – blandt andet på baggrund af jeres uenighed om skolevalg – at der var holdepunkter for at antage, at I ikke kunne samarbejde om B’s forhold til B’s bedste. Landretten fandt samtidig, at du var den, der bedst ville kunne varetage hensynet til B’s kontakt til A.

På møde i Statsforvaltningen den 29. oktober 2013 var I som sådan enige om, at deleordningen ikke fungerer for B. Det var som følge af konfliktniveauet ikke muligt at gennemføre et længerevarende møde.

Senest har du anmodet Statsforvaltningen om suspension af A’s samvær med B.

I lighed med såvel landsretten som Statsforvaltningen har vi således på baggrund af sagens oplysninger vurderet, at konfliktniveauet også aktuelt er højt, og at I ikke kan samarbejde om B’s forhold.

Vi kan oplyse, at det er en afgørende forudsætning for en deleordning, at forældrene kan samarbejde med hinanden om barnets forhold, sådan at de kan skabe sammenhæng for barnet mellem de to hjem og skabe den nødvendige fleksibilitet i samværet, bl.a. i forhold til barnets behov for kontakt med den forælder, som barnet ikke opholder sig hos, under hensyn til barnets alder og udvikling.

Henset hertil har vi – efter en samlet, skønsmæssig vurdering – fundet det bedst for B, at samværet for tiden indskrænkes, sådan at han i højere grad friholdes fra konflikten.

Vi mener ikke, at oplysningerne om, at B er følelsesmæssigt lidt mere knyttet til A, og at han aktuelt er velfungerende, kan føre til et andet resultat.

Vi mener dog, at det er bedst for B, at han fortsat sikres en god og stabil kontakt til A. Vi har derfor ikke fundet grundlag for at indskrænke samværet til hver anden torsdag til mandag, men alene til hver anden onsdag til mandag.

Vi skal understrege, at vi ikke har taget stilling til, hvem af jer, der i det væsentlige bærer skylden for det høje konfliktniveau, idet det afgørende er, hvorledes konflikten påvirker eller vil kunne påvirke B, og ikke, hvem denne skyldes.

Vi skal endvidere bemærke, at samværet indskrænkes, alene fordi I ikke kan samarbejde, og således ikke fordi der er oplyst nogle problematiske forhold hos A i øvrigt.

Vi er bekendt med, at du har søgt Statsforvaltningen om suspension af samværet. De oplysninger, der ligger til grund for denne ansøgning, er ikke indgået i vores vurdering af sagen. Når Statsforvaltningen har truffet afgørelse i suspensionsspørgsmålet, kan både du og A klage over denne afgørelse.

kommentar:

Offentliggørelse af 2 afgørelser om ”ikke-deleordninger” har formentlig fra Ankestyrelsens side baggrund i, at man vil signalere og tydeliggøre, at deleordninger ikke altid er godt for børnene.

Ved ændringerne af forældreansvarsloven i 2012 blev det netop præciseret, at der havde vist sig for mange tilfælde, hvor forestillingen var, at deleordninger nærmest burde være hovedreglen.

Det er ikke tilfældet.

Viggo Bækgaard.

Skriv et svar