Ikke ophævelse af fælles forældremyndighed og fastsættelse af få overvågede samvær skønt meget begrænset kontakt mellem forældrene, og ikke aktuelt grundlag for uenigheder om forældremyndighedsrelevane spørgsmål, TFA 2024/219 ØLD
Byrettens begrundelse (Helsingør):
Familieretten lægger til grund, at F og M i de seneste to år alene har haft kontakt i forbindelse med de overvågede samvær i Familieretshuset og i forbindelse med, at M i 2023 har kontaktet F pr. mail vedr. skolevalg. Parterne har ikkeværet i stand til at samarbejde om afvikling af samvær uden for Familieretshuset, og M har indtaget det standpunkt, at hun heller ikke fremadrettet ønsker at medvirke til, at der kan gennemføres samvær uden overvågning. B skal starte i skole i sommeren 2024. Efter partsforklaringerne lægger retten til grund, at F er fremkommet med ønsker til skolevalget og herunder fremsat betingelser i forbindelse med sit samtykke hertil.
Der er på den baggrund påvist konkrete holdepunkter for at antage, at forældrene ikke vil kunne samarbejde om B’sforhold til B’s bedste, og at det er bedst for B, at den fælles forældremyndighed ophæves.
Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4.
Efter en samlet vurdering er det bedst for B, at M får forældremyndigheden alene. Familieretten har navnlig lagt vægt på, at B bor sammen med sin mor, og at hun i de seneste år kun har set sin far i forbindelse med de overvågede samvær.
Det følger af forældreansvarslovens § 19, stk. 1, at barnets forbindelse med begge forældre søges bevaret ved, at barnet har ret til samvær med den forælder, som det ikke har bopæl hos. Som anført af Højesteret i dom af 5. januar2021, gengivet i U2021.1739 H, bygger bestemmelsen på, at det som udgangspunkt er bedst for et barn at havekontakt til begge sine forældre, jf. herved lovens § 4.
Det følger endvidere af forældreansvarslovens § 19, stk. 2, at forældrene har et fælles ansvar for, at barnet har samvær med den forælder, som det ikke har bopæl hos.
I rapport af 28. juni 2023 fra overvåget samvær fremgår det, at B har profi teret af samværene, og at der er udviklet en god kontakt mellem B og F. Det fremgår endvidere, at det vil være optimalt, hvis der kan opstå enighed mellem M og F om at kunne ses sammen med B uden for Familieretshuset, og at kontakten skal bibeholdes i Familieretshuset, hvis dette ikke er en mulighed, bl.a. for at B bliver mere tryg ved at omgås F, uden at det er nødvendigt, at M eller en anden tryghedsperson er til stede.
På denne baggrund finder familieretten, at der ikke er grundlag for at fravige udgangspunktet om, at det vil være bedstfor B at have kontakt til sin far, og at det således vil være bedst for B, at hun har samvær med F.
Under hensyn til at M ikke ønsker at medvirke til, at hun og B kan mødes med F uden for Familieretshuset, og da derefter oplysningerne fra det overvågede samvær stadig er behov for, at M eller en anden tryghedsperson er til stede under samværet, skal samværet indtil videre foregå som 8 yderligere overvågede samvær af 1 ½ times varighed, og således at samværet finder sted 1 gang om måneden.
Der er ikke grundlag for at fastsætte sommerferiesamvær på nuværende tidspunkt.
Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 29, jf. § 4.
(Byrettens resultat:
Den fælles forældremyndighed ophæves, og M skal have forældremyndigheden alene over B, født den … 2018.
B skal efter Familieretshusets nærmere bestemmelse have observeret og støttet samvær med F 8 gange af en varighed på 1½ time pr. gang og således, at der er samvær 1 gang om måneden.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.)
Landsrettens begrundelse:
Forældremyndighed
Efter forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., kan retten kun ophæve den fælles forældremyndighed, hvis der er holdepunkter for at antage, at forældrene ikke kan samarbejde om barnets forhold til barnets bedste.
Parterne har for landsretten begge givet udtryk for, at de ønsker at arbejde for en bedre kommunikation med hinanden. Efter bevisførelsen, herunder navnlig parternes forklaringer, lægger landsretten endvidere til grund, at der ikke aktuelt er væsentlige uoverensstemmelser mellem parterne om B’s forhold, idet F for landsretten har givet udtryk for, at han vil lade M træffe den endelige beslutning om skolevalg for B. Det kan videre lægges til grund, at der ikke for tiden er andre beslutninger vedrørende B, som kræver F’s samtykke.
På den baggrund og uanset, at parterne ikke har været i stand til at nå til enighed om rammerne for F’s samvær med B, finder landsretten, at der ikke er påvist konkrete holdepunkter for at antage, at parterne ikke vil kunne samarbejde omB’s forhold til hendes bedste, jf. forældreansvarslovens § 11, jf. § 4.
Herefter, og idet den geografi ske afstand mellemparterne ikke kan føre til et andet resultat, finder landsretten efter en samlet vurdering, at det er bedst for B, at parternefortsat har fælles forældremyndighed over hende. Landsretten tager derfor appellantens påstand herom til følge.
Samvær
Af de af familieretten anførte grunde tiltræder landsretten, at det vil være bedst for B, at der fastsættes samvær mellem hende og F. Landsretten lægger efter bevisførelsen endvidere til grund, at det vil være bedst for B, at hun har samvær med F uden overvågning.
Under hensyn til, at B ikke har haft samvær med F siden november 2023, finder landsretten dog, at der i første omgang bør gennemføres de fire overvågede samvær, der allerede er fastsat datoer for i forlængelse af familierettens dom. Landsretten bemærker videre, at samværene så vidt muligt bør gennemføres, uden at M er til stede under samværene, idet de skal kunne danne grundlag for, at der efter de fire samvær fastsættes løbende, uovervåget samvær mellem Bog F efter Familieretshusets nærmere bestemmelse, medmindre parterne selv indgår aftale om et løbende samvær.
(Landsrettens resultat):
Fortsat fælles forældremyndighed over B, født den … 2018, og således at der gennemføres fi re overvågede samvær mellem F og B.)
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen.
Kommentar:
Dommen bekræfter, at det kan være ualmindelig svært at få ophævet fælles forældremyndighed. Her har forældrene (politisk korrekt) sagt, at de selvfølgelig gerne vil forsøge at samarbejde. Endvidere er der ikke ”aktuelt” noget at være uenige om.
Med hensyn til samværene ser jeg en betydelig forskel på by- og landsrettens domme.
Byretten siger overvågede samvær en rum tid ud i fremtiden. Det resultat ser jeg sådan, at det både sikrer en relation og giver barnet ro.
Landsretten siger dybest set, at det nok er bedst at holde gryden i kog og konflikten oppe, hvorfor de siger et antal overvågede samvær uden at tage stilling til, hvad der så skal ske. Så er konsekvensen jo, at man må starte forfra i Familieretshuset. På den måde sikres et år til halvandet fortsat kamp. Men til gavn for hvem?
Viggo Bækgaard
5. august 2024