Eneforældremyndighed til M over P på 1 år. F var idømt en fængselsdom for vold mod M under dennes graviditet. F havde optrådt uhensigtsmæssigt i forbindelse med Ps indlæggelse for hjertefejl, og F havde et misbrug. Der fastsættes 6 overvågede samvær for F med P, Holbæk rets dom 4. oktober 2024, utrykt
Byrettens begrundelse: (Holbæk)
Forældremyndighed
Bortset fra sager omfattet af forældreansvarslovens § 4 a, kan den fælles forældremyndighed kun ophæves, hvis der er holdepunkter for at antage, at forældrene ikke kan samarbejde om barnets forhold til barnets bedste, jf. forældre-ansvarslovens § 11, 2. pkt.
Det må efter bevisførelsen lægges til grund, at F er idømt 60 dages fængsel for vold begået mod M, mens hun var gravid med P. Endvidere lægges det til grund, at F har modsat sig, at P fik udstedt et pas, og at dette først kunne udstedes, da M midlertidigt fik eneforældremyndighed. Det lægges endeligt til grund, at F har kontaktet Rigshospitalet på en sådan måde, at en undersøgelse af P, der har en hjertesygdom, blev udskudt en måned, ligesom P blev overflyttet til et andet hospital.
Når dette sammenholdes med rettens indtryk af parterne på baggrund af de afgivne partsforklaringer, finder retten, at der er påvist konkrete holdepunkter for at antage, at forældrene ikke vil kunne samarbejde om Ps forhold til hendes bedste, og at det er bedst for P at den fælles forældremyndighed ophæves og tildeles M alene.
Samvær
Familieretten finder efter en samlet vurdering, at det er bedst for P, at der fastsættes samvær mellem F og hende.
Med henvisning til Ps alder, udfordringer og den tid, der er gået siden seneste kontakt mellem F og P og med henvisning til de foreliggende oplysninger, der giver grundlag for en formodning om, at F har eller har haft et misbrug af euforiserende stoffer, er det nødvendigt med henblik på at genopbygge relationen mellem far og datter, at samværet igangsættes med overvågning i form af beskyttet samvær.
F har derfor ret til seks overvågede samvær med P. Familieretshuset fastsætter tidspunkt, varighed og sted for hvert samvær. Det er en betingelse for gennemførelse af det overvågede samvær, at F forud for hvert enkelt samvær er en negativ test for narkotika og alkohol.
Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 29, jf. § 4, og § 21.
Når samværene er gennemført, afgiver overvågeren en rapport om sit indtryk af forløbet af de overvågede samvær. Overvågeren sender rapporten til Familieretshuset, der træffer afgørelse om det fortsatte samvær.
Byrettens resultat:
Ene forældremyndighed til M og 6 overvågede samvær som beskyttet samvær. Betingelse at F forud for hvert samvær fremviser en negativ test for narkotika og alkohol.
Kommentar:
Jeg har modtaget dommen fra M og kender intet til sagen udover selve dommen.
En afgørelse, hvor jeg tænker, at forældremyndighedsspørgsmålet burde give sig selv, selv om man oplever ganske mange overraskelser i disse sager.
Samværsdelen forekommer genial, da dommeren på den måde sikrer den fortsatte kamp. Ironi kan altså forekomme, når jeg kommenterer.
Man får på ingen måde indtryk af en stabil F. Det er heller ikke sådan, at jeg sidder og tænker, at det da også er vigtigt for P at få sikret en barndom med kontakt til en åbenbart voldelig misbruger, der har vist uheldig adfærd i forbindelse med barnets hjertefejl efter fødslen.
Med mit kendskab til ”typen” tænker jeg ærlig talt, at F ikke vil kunne gennemføre de 6 overvågede samvær på en hensigsmæssig måde.
Dommen fastsætter jo ikke samvær efter de overvågede – så vi må da bare lykønske M med, at hun ved siden af at tage sig af sit helt lille barn, beriges med en fortsat sag med F om samvær.
Som nævnt: ironi kan forekomme.
Viggo Bækgaard
20. oktober 2024