Eneforældremyndighed til M over 1-årig P. 6 overvågede samvær, Retten i Aarhus 6. november 2024, utrykt
Byrettens begrundelse
Familieretten lægger til grund, at parternes samliv ophørte nogle uger efter, at P blev født i forbindelse med, at M flyttede på krisecenter med P, og samlivet er ikke senere blevet genoptaget.
M har indgivet politianmeldelse mod F for vold, men politiet har meddelt, at der ikke foretages yderligere i anledning af anmeldelsen, fordi der efter anklagemyndighedens vurdering ikke var udsigt til, at der kunne ske domfældelse for de anmeldte forhold.
Efter Ms forklaring vil hun ikke kunne samarbejde med F til bedste for barnet, fordi der mellem parterne under samlivet har været sådanne uoverensstemmelser, at det gav anledning til at hun ophæ-vede samlivet, og kontakten mellem dem som forældre er ikke blevet genoptaget efter samlivsophævelsen.
Der er derfor påvist konkrete holdepunkter for at antage, at forældrene ikke vil kunne samarbejde om Ps forhold til Ps bedste, og at det er bedst for P, at den fælles forældremyndighed ophæves.
Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4.
Som følge af at P kun var få uger gammel ved samlivsophævelsen, og hun siden samlivsophævelsen har haft bopæl hos M, er det bedst for P, at M får forældremyndigheden alene.
Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4.
Efter familierettens samlede vurdering af barnets forhold skal P have overvåget samvær med F som nedenfor bestemt.
Samværet for F skal være overvåget med P som nedenfor bestemt. Retten har lagt vægt på, at barnet ikke har set sin far siden samlivsophævelsen, hvor hun var få uger gammel, og der vil være behov for at etablere eller genetablere kontakt med et barn, der på nuværende tidspunkt kun er lidt over 1 år.
Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 29, jf. § 4.
Byrettens resultat:
Eneforældremyndighed hos M
6 overvågede samvær efter Familieretshusets nærmere bestemmelser.
Familieretshuset udarbejder rapport om de overvågede samvær og vurderer om, der efter forløbet af de overvågede samvær kan fastsættes samvær uden overvågning.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.
Kommentar:
Jeg har modtaget dommen fra M og kender intet til sagen udover dommen.
Man kan læse af dommen, at der har været vold inde over i en eller anden udstrækning, som imidlertid ikke har ført til retsforfølgning. Det er ikke usædvanligt, fordi den slags jo foregår inden for familiens vægge og derfor sjældent kan bevises.
Retten har vurderet, at der ikke er et samarbejdspotentiale og derfor når til ene forældremyndighed.
Jeg ved fra M, at F har anket dommen.
Der er ikke oplysninger nok i dommen til at give et kvalificeret bud på, hvorvidt forældremyndighedsspørgsmålet vil blive ændret i landsretten.
Med hensyn til samværet, fastsættes der 6 overvågede men udefinerede samvær. Det er ikke mange, og afgørelsen inviterer dermed til en ny kamp forfra i Familieretshuset.
I sådan en sag skal man være opmærksom på, at samværsdommen gælder, selv om dommen er anket inden 14 dage efter dommen. Det betyder så, at der vil være en chance for, at de overvågede samvær er kommet i gang og vil kunne indgå i ankesagen.
Det vil være mit råd, at M overvejer spørgsmålet om tryghedsperson til de overvågede samvær. Jeg henviser til min artikel om emnet.
Viggo Bækgaard
11. november 2024